 Часто возникает вопрос “какой антивирус лучше”. Для себя я попробовал найти на него ответ – протестировал большое количество различных антивирусов на тестовом файле EICAR, сохранённом и упакованном в различных форматах. Один из критериев “лучшего антивируса” для меня – умение находить вирусный код в максимальном числе файлов различных форматов. При тестировании антивирусы и антивирусная база были самыми свежими – обновлялись в день тестирования (5 апреля 2005 года). Результаты тестирования приведены ниже. Все антивирусы работали в режиме проверки с эвристическим анализатором, установленным на наиболее тщательный анализ. В скобках после названия антивируса указана лицензия, по которой он распространяется.
Avast Antivirus 4.6 Home Edition (freeware) (http://www.avast.com/index.html) сумел проверить содержимое файлов 7Z, CAB, CHM, JAR, LHA, MSG, RAR, TAR BZ2, TGZ, TXT, ZIP и не сумел BH, BZA, GZ, YZ1.
AVG Antivirus Free 7.0.308 (freeware) (http://www.grisoft.com) сумел проверить содержимое файлов CAB, JAR, MSG, RAR, TXT, ZIP и не сумел 7Z, BH, BZA, CHM, GZ, LHA, TAR BZ2, TGZ, YZ1.
BitDefender Free Edition 7.2 (freeware) (http://www.bitdefender.com) сумел проверить содержимое файлов CAB, CHM, JAR, LHA, MSG, RAR, TAR BZ2, TGZ, TXT, ZIP и не сумел 7Z, BH, BZA, GZ, YZ1.
DrWeb for Windows 95 – XP v.4.27 (shareware) (http://www.DrWeb.ru) сумел проверить содержимое файлов CAB, JAR, TGZ, TXT, ZIP и не сумел 7Z, BH, BZA, CHM, GZ, LHA, MSG, RAR, TAR BZ2, YZ1.
Kaspersky Anti-Virus Pro 4.0.0.25 (shareware) (http://www.kaspersky.ru) сумел проверить содержимое файлов CAB, JAR, LHA, MSG, TAR BZ2, TGZ, TXT, ZIP и не сумел 7Z, BH, BZA, CHM, GZ, RAR, YZ1.
NOD32 Antivirus System 2.12.4 (shareware) (http://www.eset.com/) сумел проверить содержимое файлов CAB, CHM, JAR, LHA, MSG, RAR, TGZ, TXT, ZIP и не сумел 7Z, BH, BZA, GZ, TAR BZ2, YZ1.
Таким образом выяснилось, что:
Avast Antivirus 4.6 Home Edition нашёл вирус в 11 форматах,
BitDefender Free Edition 7.2 в 10 форматах,
NOD32 Antivirus System 2.12.4 в 9 форматах,
Kaspersky Anti-Virus Pro 4.0.0.25 в 8 форматах,
AVG Antivirus в 6 форматах,
DrWeb for Windows 95 – XP v.4.27 в 5 форматах.
Другим важным критерием антивирусной программы является скорость проверки файлов. Для теста я использовал набор из 924 разнородных файлов (текстовых, музыкальных, исполняемых, файлов архивов) объёмом 186 Мбайт (если все файлы архивов разархивировать, то вместе с остальными тестируемыми файлами общий объём составит 409 Мбайт, 18154 файла). Антивирусы работали в том же режиме, что и во время предыдущего теста.
Avast Antivirus 4.6 Home Edition проверил файлы за 5 минут 36 секунд.
AVG Antivirus Free 7.0.308 проверил файлы за 53 секунды.
BitDefender Free Edition 7.2 проверил файлы за 3 минуты 3 секунды.
NOD32 Antivirus System 2.12.4 проверил файлы за 4 минуты 31 секунду.
Kaspersky Anti-Virus Pro 4.0.0.25 проверил файлы за 45 секунд.
DrWeb for Windows 95 – XP v.4.27 проверил файлы за 53 секунды.
В результате этой проверки оказалось, что быстрее всех файлы проверил Kaspersky Anti-Virus, второе место делят AVG и DrWeb, а на третьем BitDefender. Но при этом не стоит думать, что столь высокая скорость проверки это лишь плюс антивируса. Просто лидеры этого теста, не сумев открыть архивные файлы, их пропустили и пошли проверять дальше. А антивирусы, сканировавшие наиболее тщательно, потратили на поиск вирусов большее время. Действительно, если сканировать весь жёсткий диск, то быстрее всех будет NOD32, а медленнее всех – BitDefender.
Ещё один критерий антивирусов – совместимость – возможность одновременной работы на одном и том же компьютере в один и тот же момент различных антивирусов. Резидентный сканер каждого из антивирусов, конечно, включён. Оказывается, что Avast Antivirus 4.6 Home Edition, AVG Antivirus Free 7.0.308 и BitDefender Free Edition 7.2 могут сосуществовать одновременно. Наихудший результат совместимости показал DrWeb for Windows 95 – XP v.4.27. Если, к примеру, вместе на одном компьютере установить DrWeb и Avast Antivirus, то после перезагрузки в систему нормально не войти. Эти два антивируса “повесят” друг друга. Впрочем, DrWeb несовместим не только с Avast Antivirus, но, кажется, и с остальными. Правда есть один плюс: если в системе установлен антивирус, а Вы пытаетесь в ту же систему инсталлировать DrWeb, то инсталлятор последнего сообщит о непредсказуемых последствиях установки.
Антивирусная база всех антивирусов, доступная по Интернет, обновляется быстро. Поэтому скорость обновления антивирусной базы можно критерием качества антивируса не считать. Количество известных антивирусу вредителей также не столь важный параметр. Вряд ли Вам будет интересно узнать, что любимый антивирус, умея распознать 100000 различных вирусов, пропустил давно известный, но хорошо упакованный вирус или его модификацию.
AVG Antivirus Free 7.0.308 и Kaspersky Anti-Virus могут по Вашему желанию создать дистрибутив спасательных дискет.
Язык интерфейса Avast Antivirus, DrWeb и Kaspersky Anti-Virus может быть русский, а AVG Antivirus, BitDefender и NOD32 – английский.
Последний, и кажется самый важный критерий антивирусов для домашнего использования – их цена. Приведённые в данной статье антивирусы DrWeb и Kaspersky Anti-Virus, распространяющиеся по shareware лицензии, без покупки лицензионного ключа работать не будут. Цена ключа всего на один год для DrWeb и Kaspersky Anti-Virus стоит чуть больше 900 рублей. Учитывая возможности платных и бесплатных антивирусов, с уверенностью заявляю – бесплатные Avast или BitDefender я бы не поменял ни на один из приведённых платных антивирусов.
Из данного сравнительного анализа видно, что бесплатный для некоммерческого домашнего использования антивирус Avast Antivirus 4.6 Home Edition – лучший. Он обошёл своих платных конкурентов. На втором месте NOD32 Antivirus System 2.12.4, а на третьем BitDefender Free Edition 7.2.
В любом случае, наличие любого антивируса практически гарантирует надёжную защиту. |
